ГОРДОЕ ИМЯ - БУЛГАР. ВЕРНУТЬ НАРОДУ ЕГО САМОНАЗВАНИЕ!
Проблема, о которой пойдет речь, чрезвычайно важна и актуальна.
Сейчас,  в условиях, когда закладываются важнейшие предпосылки для дальнейшего поступательного развтия нащей нации, необходимость ее постановки возросла неимоверно. Проблема эта не только носит научный, краеведческий характер, но и выходит на уровень межнациональных отношений, имеет прямое отношение к укреплению дружбы между народами нашей страны.
Как известно, имя (этноним) того или иного народа отражает его историю, в первую очередь его этногенез, происхождение. Так вот, позволительно спросить: отражает ли общеизвестное название «татары» подлинную историю крупнейшего тюркоязычного народа Поволжья и Приуралья? Ответ, очевидно, следует искать, исходя из реальных исторических фактов, в том числе факта особой, исключительной значимости- факта национального самосознания.
Мы намеренно не будем углубляться в проблему происхождения так называемых «татар Среднего Поволжья и Приуралья», ибо в специальной научной литературе уже достаточно убедительно доказано, что они не имеют ровно никакого отношения ни к монгольскому племени «татар» 12- нач. 13веков, обитавшему к северу от Китая, ни к пресловутым «золотоордынским татарам». У местных историков, за исключением определенной ангажированной группы, кажется, нет сомнений на этот счет. Тогда в чем же дело? Почему тюрков Поволжья и Приуралья именуют татарами? 
Начнем с того, что наш народ в своей подавляющей массе (это относится практически ко всем его этническим группам) всегда отвергал любые попытки не только отождествлять себя с «татарами», но поставить хотя бы в отдаленное, опосредованное родство с ними («мы отличаемся от татар как небо от земли»; «татары- это язычники»- вот наиболее характерные выражения, появившееся как раз в связи с попытками «привить» народу это название). Так было и в 16, и в 17, и в 18, и в 19, и в начале 20 веков. В нашем народе всегда жила и живет недобрая память о нашествии татар-монгол на Булгарское государство, произошедшее в первой половине 13 в, об уничтожении цветущих городов, возведенных нашими предками. Такая же участь постигла далее, как известно, и Русь. О крайнем негативном отношении булгар к термину «татары» рассказывают нам произведения Ш. Марджани, К. Насыри, Х.-Г. Габяши, A Карими. Ф. Амирхана, Дж. Валиди, А. Биктимирова, Г. Ибрагимова, Г. Губайдуллина и др., не говоря о русских и иностранных авторах. Но ограничиваться даже началом 20 в. Было бы так же неверно. Как свидетельствует крупнейший филолог М. З. Закиев, процесс принятия этнонима «татар» волжскими татарами еще не завершился» (1986г.) Для непосвященных это выглядит парадоксом, неправда ли? Представить себе, что народ, история которого как достаточно организованного целого исчисляется тысячью лет, до сих пор «не завершил» процесс принятия этнонима и на самом деле чрезвычайно трудно. Тем не менее все так, как пишет М. Закиев. Объясняется же все совсем несложно: Процесс не завершен и не может быть завершен именно в силу того, что термин «татары» не только не самоназвание нашего народа, но нечто совершенно чуждое ему. Вспомним знаменитые строки булгарского поэта 16 в. Мухамедьяра о «несчастном и тупом татарине, похожем на собаку, кусающую своего хозяина» (поэма Тухва- и мардан, 1540 г.); вспомним о массовых протестах мусульманского населения Поволжья, Приуралья, и Сибири против навязывания ему прозвища «татары»; вспомним, наконец, и о сейчас живущих в народе пословицах (числом более десяти) характеризующих татар (поработителей Булгарии) с самой нелестной стороны… и многое уже станет ясным.
Удивительно читать в некоторых изданиях, претендующих на научность, что Мухамедьяр, красноречивые строки которого приведены выше- … «татарский поэт». Поразительно, что Кул Гали, родившегося еще в то время, когда о самом имени татар в Европе и, в частности, в Булгарии никто и слыхом не слыхивал, называют основоположником «булгаро-татарской» поэзии, а некоторые, войдя в раж, даже «татарской»! Вдумайтесь в само словосочетание- «булгаро-татарская». Ведь с таким же успехом можно придумать и термин «немецко-татарская» или «шведско-татарская». Механическое опрокидывание современности в давно прошедшее- недобросовестный метод, который равносилен фальсификации истории. Впрочем. психологическая подоплека такого «опрокидывания» понятна: надо ведь как-то пытаться «обосновать» современное название народа. При этом, конечно, уже не церемонятся в выборе приемов, в том числе и такого, как не укладывающееся ни в какие рамки «привязывание» к термину «татары» выдающихся личностей прошлого, по национальности булгар. Конечно, ни у кого из этих историков и  литераторов не достает смелости прямо назвать гениального булгарского поэта Кул Гали «татарином», настолько здесь все очевидно.
Однако, в отношении булгарских авторов, творивших во времена после татарского нашествия, жонглирование словом «татарский» уже ничем не сдерживается. В таких условиях просто необходимо привести некоторую часть тех фактов, которые, будучи зафиксированы в источниках как исторического, так и художественного характера, помогают пролить свет на вопрос о названии поволжско-приуральского мусульманского тюркского населения и его родины.
Обратимся для начала к русским летописям и, в частности , Софийской и Холмогорской. Под 1552 г. в них описывается поход на Ивана IV Грозного на Казань, причем прямо говорится, что царь пошел в «Болгарские земли» или по-другому «Царство болгар». В «Повести о честном житии царя… Федора Иоанновича», написанной патриархом Иовом в 1586 г., народ Поволжья и Приуралья именуется «болгарами», а город Казань «болгарским» городом. Все это – отражение существовавших реальностей. Кстати, война в Среднем Поволжье не закончилась в 1552 г., как это принято писать у нас в учебниках истории, а продолжалась по меньшей мере до 1584 г.(а, в целом – до начала 17 в.), пока наконец все булгарские земли не были присоединены к Русскому государству. На Западно – Европейских картах Вальдземиллера (1501-1516гг.), Шенера (1523г.), Файна Казанские земли и прилегающие области обозначены как «Великая Болгария». Практически то же и на картах, относящихся к 17 – нач.18вв. : Блея (1630 г.), Масса (1636-1662 гг.), Витзена (1687-1795 гг), где территория Среднего Поволжья по - прежнему именуются Булгарией. Возьмем российскую карту Семена Ремезова 17 21 г.:
аналогично предыдущим, тот же географический регион обозначен словом «Болгарска».
Идем дальше. Середина 18 в. Великий туркменский поэт Махмуткули пишет о Булгаре как о современном ему крае в стихотворениях «Красавица» , Абдулла», «Розы прекрасней тебя…». Автор так же среднеазиатского происхождения, но продолжительное время живший среди волжско – уральских мусульман, Ишнияз бин Ширнияз аль- Хорезми создает в 1780 г. труд «Булгарские верования» (Гакаид-и булгария). Известный российский историк, коллега М. В. Ломоносова по Петербургской Академии наук Г. Ф. Миллер в своей работе под названием « О народах, издревле в России обитавших» (1773 г.) характеризует так называемое «Казанское царство» 16 столетия как «страну булгарскую».
Рукописи и печатные произведения наших национальных авторов 16-нач.20 вв. изобилуют примерами того, что регион Поволжья и Приуралья назывался ими не иначе как «Болгар иле», «Болгар йорты», «Болгар шэhре» (все эти сочетания имеют практически одинаковое значение – «Булгарская страна», в том числе и два последних, потому – что слова «йорт» и «шэhэр» в прежние века имели и значения «государство» , «страна»), народ, населяющий этот регион, соответственно, булгарским, а язык этого народа – булгарским (булгарским тюрки). Один из самых красноречивых фактов – строки великого нашего поэта Мухамедьяра из его поэмы «Нуры содур» («Свет сердец») в 1542 г., где он пишет о том, что написал поэму в «Булгарской стране», а конкретно в Казани. Наиболее известные авторы последующих столетий , для которых слово «булгарский» было единственным для обозначения своей родной земли и народа – Юнус Оруви , Мауля Кулый , Батырша , Хисамутдин Булгари , Таджетдин Ялчигул Булгари , Габдрахим Утыз – Имяни Булгари , Габдениасыр Курсави Булгари , Мухаммет Гали Чокрый Булгари , Мухаммет Карим Булгари , Габдельджаббар Кандалый Булгари , Хусаин Амирхан , Салихджан Баруди, Гаяз Исхаки, Сардар Ваиси Булгари и др. Повторим, что речь идет только о видных деятелях национальной культуры. Пытаться же перечислять примеры упоминания названий «Болгар иле», «Болгар йорты», а так же их арабизированных вариантов «вилаяте Болгар» , «дияры Болгар» и т.д. в рукописях, имена авторов и переписчиков которых неизвестны даже большинству специалистов , естественно , просто невозможно , настолько их много : и уже обнаруженных и тех , что ждут своего открытия . Укажем лишь некоторые населенные пункты (села), в которых в 18 – нач. 20 вв. создавались рукописи (обычная запись такова: «написано в Булгарской земле, село такое – то, год такой – то) : Бэрэскэ, Утар Аты , ( все – Арский район РТ ), Сулабаш (Высокогорский район) Чубар Абдул (Азнакаевский район) , Саклаубаш, Шыгай (Сармановский район) , Бэрэнге (Марий Эл)), Иске Кандал (теперешнее название – Иртуган , Ульяновская обл) , Чембилей (Нижегородская обл.) и т. д.
Нелишне напомнить читателю о том, что национальные (мусульманских) авторов 18 –нач. 20 вв. подписывали свои рукописи тахаллусом «Булгари». Хотя этот факт и хорошо известен исследователям , хотелось бы выделить одну деталь: относительное прилагательное «булгари» , созданное по арабскому грамматическому образцу , имеет не только значение «булгарский , «относящийся к Булгарии» , в каком оно обычно и рассматривается , но и непосредственно выражает этническую принадлежность, национальность, т.е. означает «булгар». Особенно это относится к многочисленным обозначениям нашего народа в рукописной и печатной литературе словом во множественном числе – « болгарилар» (булгары). Здесь же отметим, что это арабизированное слово уже в 19 веке начинает все более заменяться чисто тюркским- «болгарлар» или «болгар халкы» (булгарский народ).
Если обратиться к русским и зарубежным исследователям 19 – нач. 20 вв. . то уже Н.М. Карамзин писал следующее: «…ни один из нынешних народов татарских не именует себя татарами, но каждый называется особенным именем земли своей» (1818).
Среди других авторов , признававших конкретно, что самоназванием так называемых «волжских татар» является «булгары» , отметим прежде всего П.С.Савельева, С. М. Шпилевского, Спасского, венгерского исследователя Г. Балинта. Очень характерны в этом отношении слова казанского священника П. Знаменского: «сами татары называют себя булгарами…» (1910 г.)

Имя (прозвище) «татары» активнейшим образом отвергалось нашим народом и в начале прошлого  века; лучшие представители булгарской исторической науки этого периода Риза Фахретдинов и Гайнетдин Ахмаров в своих статьях и брошюрах развенчивали искусственные , спекулятивные идеи доморощенных «татаристов» и реакционного крыла российских историков. Фахретдинов, противодействуя попыткам насадить термин «татары» среди булгар, четко и ясно писал в 1912 г.:
«Булгарские тюрки в настоящее время живут в Казанской , Самарской, Уфимской, Оренбургской, Вятской , Саратовской и Астраханской губерниях». В другой своей статье он говорил: «Булгары живут на своих исконных землях и будут жить до скончания света».
Отмечая неверность именования мусульман Внутренней России «татарами» со стороны официальной российской  историографии, он объяснил основную причину этого явления: «самодержавный гнет мешает русским ученым не только полноценно изучать историю тюркских народов России , но и свою собственную». Большое значение имели брошюры настоящего подвижника науки и просвещения Г. Ахмарова «История Булгарии» и «История Казани». В частности, в первой из них (1909 г.) он называет свой народ булгарским, и тут же прибавляет, что европейские историки требуют (!) доказательства этого и что поэтому он взял на себя труд привести эти доказательства. Да, такова была драматическая ситуация: от булгар требовали привести аргументы  в пользу того, что они именно булгары. И сейчас, возможно, кое-кто из читателей упрекнет автора в нагромождении имен и цитат. Но что делать, иногда приходится доказывать и аксиомы, а это, учитывая чудовищную силу стереотипного мышления, требует немалых усилий. Но продолжим. Не случайно, что в начале столетия, в период поиска путей прогресса наций появляются небольшие по объему, но яркие художественные произведения, посвященные девушкам – булгаркам.
Если Наджип Думави посвятил свой рассказ «Болгар кызы Тойгы Туташ» страницам истории булгарского народа , то такие авторы как Ярулла Вали («Болгар кызы», 1901г.) Маджит Гафури («Болгар кызы Айсылу», 1910г.), Зыя Ярмаки (стихотворения «Зимняя ночь», «Объяснения в любви», «В лодке», 1912 г.), Саидгарей Еникеев («Болгар кызы», 1913 г.) писали о своих современницах, очаровательных булгарских девушках. «Булгарской страной называет» свою родину историк и писатель Г. Губайдуллин (рассказ «Чалбар» 1915г.).
Виднейший прозаик Г. Исхаки (1902 г.) и исследователь языка и фольклора Х. Гали (1910 г.) пишут уже не просто о булгарах вообще, но выделяют их конкретную подгруппу – «казанские булгары», подобно тому как выделяются скажем , скажем рязанцы или воронежцы у русских, саксонцы или баварцы у немцев.
В 1922 г советским историком М. Худяковым написаны следующие строки: «Масса современных казанских мусульман и в настоящее время не считает себя татарами а зовет себя  болгарами». Тоже применительно к 20-м и 30-м годам пишет М.З.Закиев (1986 г.) Известно, что во время переписи 1926 г. целые деревни записывались «булгарами» (сведения только по одному из районов республики). Фактом, говорящим за себя является появление на карте нашей республики именно в конце 20 - х начала 30 –х годов около десятка населенных пунктов с названием Булгар (в вариантах – Красный Булгар, Новый Булгар). Села под такими же названиями возникают и в соседних республиках – Марий Эл и Башкортостане.
Однако, спросит читатель, чем же объяснить, в свете вышеизложенного, живучесть термина «татары» и то, что именно он был принят за официальное название? Не вдаваясь в детали, можно ответить следующим образом. Большое значение имела многовековая пропаганда царизма, огульно именовавшая мусульман Поволжья и Приуралья «татарами, наследниками Золотой Орды» в целях дополнительного оправдания своей колониальной политики. Это как нельзя лучше вписывалось в линию самодержавия в национальном вопросе, в конечном итоге сводившуюся к разжиганию вражды между народами России.

Все это совершенно очевидно. С другой стороны совершенно очевидно и другое. «Татаризм» уже в качестве идеи, своего рода политического лозунга, был воспринят правыми, националистическими кругами местной буржуазии, претендовавшей на лидерство среди тюркских народов Российской империи, большинство которых без разбору именовали также «татарскими». Этим кругам буржуазии (а так же выражавшей их интересы части интеллигенции) в конкретных условиях России того времени политически было выгодно связывать свое происхождение с «великими» монгольскими завоевателями. Началась откровенная спекуляция на одиозных именах Чингис –хана, Батыя,  глубоко чуждых и непонятных народу «золотоордынских традициях. На страницы периодических изданий (после 1906 г.) стал выплескиваться невежственный псевдоисторический бред…
Подчеркнем особо, что «татаризм» («иллюзорная идея», как метко назвал его один из современников-Тюрк угылы) местный был практически слепком с этноисторической концепцией буржауазной русской историографии (наиболее реакционного ее крыла) в отношении тюркских народов Российской империи. Ф. Карими, например, писал о «двацатипяти миллионах татар России» (1907г.). Понятно, что подразумевались все тюрки-мусульмане России. К Биккулов без обиняков провозглашал, что «туркмены, сарты, казахи, ногайцы, башкиры, кумыки, алтайцы, калмыки, уйгуры и прочие – все они татары» (1911 г.) Эти и другие свидетельства отчетливо показывают, что под «татарской нацией» нач. 20 века подразумевались практически все тюркоязычные народы России . Другими словами, понятие «татары» фактически равнялось понятию «тюрки». Очевидно, что такие факторы как незнание подлинной истории, пренебрежение ее серьезным изучением, слепые политические амбиции приводили к полнейшей бессмыслице, алогичности и путанице, последствия которой , как мы знаем, не преодолены и по сей день. Некоторые национальные историки средней руки пытались механически, искусственно соединять историю булгарского народа с монгольской историей, и создавали такие труды как «Татарские ханы» (Г. Баттал) в которой автор ставил в один хронологический ряд дату прибытия в Булгарское государство посольства Арабского халифата (922 г.) и год рождения Чингис – хана. В таких «сочинениях мешанина и абсурд, обусловленные конъюнктурным подходом их авторов, (сноска1) достигали крайней степени. Несомненно, что историческая наука в период после Ш. Марджани под напором фальшивых идей «татаризма» переживала кризис. Лишь наиболее трезвые и вдумчивые ее представители (Риза Фахрутдинов, Г. Ахмеров и нек. др.) в меру сил и возможностей боролись за объективный подход к прошлому и настоящему булгарского народа, настаивали на изучении подлинной, а не надуманной истории, ратовали за обращение к национальному самосознанию» а не спекулятивным политическим политическим интересам.
Один из тех, кто сотрудничал в журнале «Шура», Сабирджан Курмаши дальновидно писал. : «Мы знаем, как важна национальная литература, но еще важнее национальная история. Если народ плохо знает свою историю, то его будущее не сулит ему ничего хорошего» (в 1914г.). Целое поколение намеренно вводилось в заблуждение группой политиканов и дилетантов (наше счастье, что самосознание народа сильнее любой лжи и конъюнктуры). Массированная обработка общественного сознания не могла не приносить плодов. Многие авторы в эти тяжелых условиях взяли на вооружение метод параллельного употребления названий «булгары» и «татары». Среди них был и великий Тукай, который несмотря на известную противоречивость взглядов , отразившую противоречия современного ему общества, оставил нам лучшие поэтические строки написанные когда-либо в защиту самоназвания народа:
«Пусть поверят все народы
Что булгары в мире есть!»
(1905)

В крайне неблагоприятной остановке засилья «татаристов» Тукай со свойственным ему бесстрашием указывал в своих произведениях («Милли моннар», «Халык эдэбияты»), что его народ является булгарским, а одним из псевдонимов он избрал «Булгар»(сноска.2).
Немалая же часть национальной интеллигенции пошла по заведомо ложному пути. В этом, как теперь видно, была и их драма: драма, обусловленная внеисторической. ошибочной позицией в поистине судьбоносном для дальнейшего развития народа вопросе. Первая уступка конъюнктурным соображениям не могла не вызвать и дальнейшие, не могла не сказаться негативным образом на всех аспектах культурного развития нации. Важнейший, ответственейший вопрос этнонима, имени народа решался практически келейно, без проработки, без учета возможных последствий, без оглядки.
Главное – не было принято во внимание определяющее обстоятельство -  булгарское национальное самосознание, несовместимое с чуждым прозвищем «татары». Выдающийся востоковед В.В.Бартольд тонко заметил в свое время (1920-е годы), что вопрос о принятии названия «татары» был решен в Казани «после некоторых споров» группой интеллигентов, добавим, группой, оторвавшейся от народа. Ведь еще в «Путеводителе по выставке культуры народов Востока», проходившей в Казани в 1920г. писалось буквально следующее: «термин татары…обнимает совершенно различные в языковом и культурном отношении элементы», т.е. фактически признавалось, что этот термин имеет чисто собирательное, но не конкретное значение. И тем не менее, волевым решением термин «татары» был «закреплен» за крупнейшим тюркским народом Поволжья и Приуралья – булгарами. Парадокс, абсурд! И происходило это в то время, когда народы, до Октябрьской революции вынужденно носившие бремя прозвища «татары», сбрасывали его с себя. Это происходило в Азербайджане, на Северном Кавказе, в Сибири и на Алтае. Исчезло прозвище марийцев – «черемисы», узбеков – «сарты», алтайцев –«ойроты».
Еще один яркий пример отказа от «привитого» когда-то названия («вотяки») и возвращения к самоназванию – переименование так называемой «Вотской республики» в 1931 г., через 11 лет после основания в Удмуртскую автономную республику. Искусственный же термин «татары», как официальное название булгар Поволжья и Приуралья, сохраняется, хотя это, по справедливому утверждению А.Каримуллина, «противоречит исторической истине, вело, ведет и будет вести к искажению истории народа» (1974г.) Тут необходимо коротко остановиться на господствующей пока в науке позиции разделения этой истории на «булгарский» и «послебулгарской» (?!) периоды. Такое разграничение, имеющее свои истоки в дореволюционной буржуазной исторической науке, искусственно разрывает последовательный процесс (несмотря на всю его сложность, характерную для истории всех народов) исторического развития булгарского народа, так или иначе отчуждает, отрывает от него целые пласты культуры. Еще в 1985г.казанский историк С. Алишев подверг критике эту явно несостоятельную концепцию, которая объявляет прошлое состоящим из этапов, на одном из которых ( у разных авторов он датируется по разному, это может быть и 13, и 14 или даже 15 вв.) происходила якобы «гибель» (термин может быть более мягким: «исчезновение», «ассимиляция» и т.д.) булгарской народности и неожиданное, как гром среди ясного неба, появление «казанско-татарской» народности, само название которой , как совершенно точно пишет С.Алишев, «было выдумано»). Нетрудно заметить, что бытование до сих пор теории, которая , если сказать словами В.Маяковского, давно уже «подернулось тиной», является непосредственным отрицательным отражением официального именования булгар «татарами».

Груз термина «татары» неизбежно вызывает разного рода натяжки, «конструирование « каких-то мифических «этапов», целью которого является сложить неслагаемое, совместить несовместимое – имя коренного населения Булгарской земли и название захватчиков, поработителей государства.
Одним из мифов, которым так называемые «татаристы» пытаются сбить с толку общественность и своего рода блефом, является тот тезис, что якобы булгары живут только в пределах Республики Татарстан. Нет, булгары живут везде, где их расселила судьба, подчас очень нелегкая: и в столице нашей Родины Москве, и в Сибири, и в среднеазиатских государствах, и в Санкт-Петербурге, и в Прикаспии, и на Украине, практически во всех уголках СНГ. Невежество и само по себе есть «демоническая сила», а в руках различного рода дезинформаторов эта сила приобретает «направленный» характер и становится еще более разрушительной.
Употребление и поныне условного термина «татары» в отношении к вовсе не условному, а реально существующему булгарскому народу создает ложные стереотипы, вводит, и неизбежно будет вводить в заблуждение, порождать у одних – неприязнь, у других – чувства, близкие к комплексу неполноценности, у третьих – фальшивую и смехотворную амбициозность. Печальный итог – совершенно искаженное представление как о своей истории, так соответственно и об истории взаимоотношений народов нашей страны Несомненно, что все это ни в коей мере не может способствовать упрочению дружбы народов.
Не подлежит сомнению, что булгарский народ в конечном итоге вернет себе исторический этноним и продолжит развитие в братской семье народов Российской Федерации под своим самоназванием – «булгар», тем более, что этноним «булгары» с недавних пор официально внесен в список национальностей РФ. Порука этому - жизненная сила народа, его вера в торжество исторической справедливости.
Р.М. Кадыров
БОЛГАР ИЛЕ, КАЗАН
Сноски:
1. Переехав после революции 1917г. в Турцию, тот же Баттал стал называть своих соплеменников уже не «татарами», а «северными тюрками». 
2. По неопубликованным данным, родословная матери Г.Тукая географически восходит  к столице Булгарии – городу Булгару.